有一次我一打二帶兩個孩子去大賣場,我只能推一台推車,根據過往的經驗,兩人一定會為了推車上的椅子而爭執。因此在前往拿推車路上,我就先和兩個人討論等一下是誰要坐在車上、誰要走路呢?完全不意外的,兩個人都要坐椅子、沒有人想要退讓,於是我把推車擺到賣場入口旁邊、確定我們不會擋道入口,我們也不會被人潮推擠後,告訴他們:「你們如果這樣推擠,我們就沒有辦法進去逛。你們可以試著討論看看要怎麼辦,媽媽不會插手,等你們有結果了再告訴我,我們再出發。」一開始兩個孩子的「討論」大概就是
「你讓我坐!」
「不要!」
「我要坐!」
「我也要坐!」
的跳針循環,但似乎是看我毫無介入的意思,也發現時間不斷流逝,姊姊首先提出了一個做法:
「弟弟,不然我先坐,等一下再讓你坐好不好?」
弟弟依舊不知好歹的回答:
「我不要!」
姊姊的退讓沒有換來弟弟的妥協,她有些苦惱地找我求救:
「媽媽,我說要交換坐可是弟弟不要。」
雖然說好不介入,但此時我決定協助姊姊把她的想法說清楚:
「弟弟,姊姊的意思是要輪流坐,你也會坐到。」
弟弟此時沒有再堅持不要了,於是姊姊趁勝追擊:
「弟弟,不然等一下你先坐,到電視那一排就換我坐好不好?」
弟弟終於也點頭說
「好。」
於是在整個逛賣場的過程裡,他們確實在一開始都非常頻繁的交換位子,甚至在過程裡開始能夠互相嬉鬧,逗對方開心。我雖然很願意幫忙,但也開始感覺到有些疲憊,於是換我和他們討論:
「你們可不可以坐久一點再交換呢?媽媽手好痠耶…」
兩個孩子似乎也不再像剛開始這麼堅持,於是調解庭結束,我們三個也都心平氣和,而且感覺到彼此更靠近了。
回顧整個手足溝通過程,頗有湯瑪士-克里曼衝突二維模式(Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument)中統合型策略的意味:在面對衝突時,兩個人找到了雙贏的做法,彼此都滿意,也都沒有很痛苦的犧牲和妥協,即使我們花了比以往更長的時間才順利出發(這確實也是統合型策略的缺點:耗時),但對我而言,如果我強硬的要一方妥協,不但剝奪了讓他們自行處理衝突的練習機會,也可能會讓某一方耿耿於懷,而這些都是我當下感受不到的隱含成本,其實並沒有比較省事呢!