有一次我一打二帶兩個孩子去大賣場，我只能推一台推車，根據過往的經驗，兩人一定會為了推車上的椅子而爭執。因此在前往拿推車路上，我就先和兩個人討論等一下是誰要坐在車上、誰要走路呢？完全不意外的，兩個人都要坐椅子、沒有人想要退讓，於是我把推車擺到賣場入口旁邊、確定我們不會擋道入口，我們也不會被人潮推擠後，告訴他們：「你們如果這樣推擠，我們就沒有辦法進去逛。你們可以試著討論看看要怎麼辦，媽媽不會插手，等你們有結果了再告訴我，我們再出發。」一開始兩個孩子的「討論」大概就是

「你讓我坐！」

「不要！」

「我要坐！」

「我也要坐！」

的跳針循環，但似乎是看我毫無介入的意思，也發現時間不斷流逝，姊姊首先提出了一個做法：

「弟弟，不然我先坐，等一下再讓你坐好不好？」

弟弟依舊不知好歹的回答：

「我不要！」

姊姊的退讓沒有換來弟弟的妥協，她有些苦惱地找我求救：

「媽媽，我說要交換坐可是弟弟不要。」

雖然說好不介入，但此時我決定協助姊姊把她的想法說清楚：

「弟弟，姊姊的意思是要輪流坐，你也會坐到。」

弟弟此時沒有再堅持不要了，於是姊姊趁勝追擊：

「弟弟，不然等一下你先坐，到電視那一排就換我坐好不好？」

弟弟終於也點頭說

「好。」

      於是在整個逛賣場的過程裡，他們確實在一開始都非常頻繁的交換位子，甚至在過程裡開始能夠互相嬉鬧，逗對方開心。我雖然很願意幫忙，但也開始感覺到有些疲憊，於是換我和他們討論：

「你們可不可以坐久一點再交換呢？媽媽手好痠耶…」

      兩個孩子似乎也不再像剛開始這麼堅持，於是調解庭結束，我們三個也都心平氣和，而且感覺到彼此更靠近了。

      回顧整個手足溝通過程，頗有湯瑪士-克里曼衝突二維模式(Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument）中統合型策略的意味：在面對衝突時，兩個人找到了雙贏的做法，彼此都滿意，也都沒有很痛苦的犧牲和妥協，即使我們花了比以往更長的時間才順利出發(這確實也是統合型策略的缺點：耗時)，但對我而言，如果我強硬的要一方妥協，不但剝奪了讓他們自行處理衝突的練習機會，也可能會讓某一方耿耿於懷，而這些都是我當下感受不到的隱含成本，其實並沒有比較省事呢！